hamzevich (hamzevich) wrote,
hamzevich
hamzevich

  • Music:

Явка с повинной.

Наши предки верили, что Господь вездесущ и всеведущ. Я рожден в СССР, поэтому верю, что на этой территории и  сопредельных местностях Господь делегировал вездесущесть ВЧК-НКВД-МГБ-КГБ-ФСБ. Я верю, что зоркое око Большого брата бдит неусыпно и отслеживает всю фигню, что плещется в интернете. Поэтому я обращаюсь к секретному сотруднику совершенно секретного отдела, самого секретного ведомства в стране
 и прошу внести в обзор инета для больших дядей в стольном граде, что живы еще в стране последователи  Петра Ивановича Бобчинского, желающие, чтоб об их провинциальном существовании услышал  Сам государь император.
Прошу донести до Его императорского величества, что домоуправ ТСЖ «Железнодорожников 26» в городе Казани Ильясов Рустем Хамзевич стал противником государства РФ.
Рос он хорошим мальчиком,  не дружил с Плохишами, не ездил в буржуинские страны, всегда ходил на выборы и никогда – на митинги, но теперь обвиняет государство РФ в намерении уничтожить его родной дом.
Он обвиняет государство РФ в создании законов, которые НЕЛЬЗЯ исполнять без существенного вреда для собственного жилья. Чтобы сохранить свое жильё, он объединил соседей-собственников квартир в Товарищество собственников жилья. И теперь собственники, объединившиеся  в Товарищество, НЕ исполняют ряд законов РФ. [ОБОСНОВАНИЕ, кто не любит «много букф», не открывать: букв очень много]
     Не буду отнимать время, перечисляя всякую повседневную мелочь, нарушаемую нами,
кому любопытно – листайте мой журнал. Законотворцы разных уровней запихивают без надобности государственный нос во все дыры частной жизни, вплоть до похабных. А деятели в сфере ЖКХ, последние десять лет, явно стремятся к лаврам Аракчеева – создателя воинских поселений с регламентированным расположением в каждой избе предметов обихода, вплоть до веника.
     Однако, основная угроза дому – Жилищный кодекс РФ в части организации капитального ремонта.
     Закон «О приватизации», принятый в 1991 году, позволил людям, бывшим в СССР квартиросъемщиками жилья, свободно продавать, покупать квартиры. Но я, как и многие миллионы моих сограждан, подписал договор приватизации не с целью монетизировать бывшую государственную собственность, а с целью спокойно, комфортно дожить свой век, и передать свою собственность в целости-сохранности своим наследникам.
     Для нас, не собиравшихся продать квартиру и свалить, особенно важным было, прописанное в статье 16 Закона, обещание государства обеспечить один капитальный ремонт дома. В «лихие девяностые» никто не сомневался  в единственной возможности толкования словосочетания «капитальный ремонт» - «Комплекс строительных и организационно-технических мероприятий, направленных на устранение физического износа сооружения» http://www.slovopedia.com/21/202/1612016.html
     Понятно было, что приватизируемые дома находятся в разной степени изношенности, и что вклад «бывшего наймодателя» в проведение капремонта должен быть пропорционален износу. Понятно было, что в новых домах с ещё минимальным износом (скажем, постройки 1990 года) государственное финансирование и должно быть минимальным, с переложением большей части расходов на новоявленных собственников. Понятно было, что у домов уже нуждавшихся к началу приватизации в проведении ремонта, и финансирование государством ремонта должно было быть 100%. Понятно было, что есть и дома, изношенные настолько, что ремонт, способный дать их обитателям ощущение «социальной справедливости», стал бы золотым для «бывшего наймодателя». Эти дома предполагалось расселить, не проводя в них приватизацию, с предоставлением жильцам права приватизировать уже новую полученную квартиру. В этом виделась в «лихие девяностые» социальная справедливость – в обеспечении жильем всех, кто жил в СССР, создавая своим трудом «общенародную собственность» - предполагалось, что каждый, рожденный в СССР, получит свою долю в осязаемых квадратных метрах, а не только в непонятных бумажках с забугорным названием Ваучер.
      Статья 16 предназначалась для поддержания доверия граждан к действиям публичной власти в условиях совершенно пустой казны. И народ терпеливо ждал, понимая в «лихие девяностые», что государству «не до жиру – быть бы живу».
     И вот, дождались! В 2007 году моя провинция получила, наконец, из столицы первые деньги, отремонтировала многие дома полностью, другие частично (в том числе и мой). Кое, какие, аварийные дома снесли, дав жильцам новые квартиры.
     Казалось бы, живи да радуйся. Тем более, даже после окончания денег, выделенных Москвой, местная власть нашла возможность продолжить ремонт многоквартирок – консолидировав взносы множества домов в единый фонд. Из Москвы же вместо денег бурно пошел поток законодательных актов в сфере ЖКХ.
    Но за двадцать пять лет, прошедших с объявления приватизации, я что-то не нашел ни одного закона, разъясняющего порядок исполнения государством  своих обязательств. Какой документ регламентирует долю финансирования «бывшим наймодателем» ремонта домов, в зависимости от степени износа домов на начало приватизации? Какой документ регламентирует  доли участия федерального и местных бюджетов? Как определяется доля муниципалитета, принявшего на баланс дома, принадлежавшие ранее  Ведомствам СССР, и какой из бюджетов отвечает за долг Ведомств? Эти документы забыли  создать, или они сразу стали Совершенно Секретными?
     В 2007 вышло успокоительное разъяснение Верховного Суда:
Исходя из системного толкования статьи 16 данного документа, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года).
Последний же документ, относящийся к теме (но уже даже не упоминающий ст.16) поражает запутанностью изложения, приближаясь по гениальности забалтывания вопроса к бальной системе исчисления пенсий. [зацените]
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 1 сентября 2017 г. N 31284-АЧ/06
О ПРИМЕНЕНИИ
ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 158 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 29 ИЮЛЯ 2017 Г.
N 257-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 257-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) в часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (далее - публичные образования).
Таким образом, к новому собственнику помещения в многоквартирном доме обязанность по уплате взносов, не исполненная публичными образованиями, не переходит и сохраняется за последними.
Указанное правило применяется к новым собственникам, являющимся как гражданами (переход права собственности в порядке приватизации), так и юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовой формы, в том числе органам власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее - новый собственник).

Исходя из буквального толкования части 3 статьи 158 Жилищного кодекса указанные положения применяются только ко взносам на капитальный ремонт, взимаемым в соответствии с правилами раздела IX Жилищного кодекса (далее - взносы на капитальный ремонт), а задолженность по взносам на капитальный ремонт, накопленная в период, когда собственником помещения являлось публичное образование, подлежит оплате в фонд капитального ремонта за счет средств соответствующего бюджета (далее - задолженность прежнего собственника - публичного образования).
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 257-ФЗ новая редакция части 3 статьи 158 Жилищного кодекса распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 г.
В этой связи, по мнению Минстроя России, реализация положений части 3 статьи 158 Жилищного кодекса может быть осуществлена путем перерасчета ранее начисленных взносов на капитальный ремонт и зачета их в счет будущих платежей нового собственника или перерасчета и возврата ранее уплаченных взносов на капитальный ремонт.
Перерасчет ранее начисленных взносов на капитальный ремонт и зачет их в счет будущих платежей нового собственника осуществляется:
1) если задолженность прежнего собственника - публичного образования была ранее уплачена новым собственником в полном объеме, то региональный оператор осуществляет перерасчет задолженности новому собственнику в счет будущих платежей и выставляет соответствующую задолженность "бывшему" собственнику - публичному образованию;
2) если задолженность прежнего собственника - публичного образования не была ранее уплачена новым собственником (полностью или частично), то региональный оператор осуществляет "списание" задолженности с нового собственника в случае ее неоплаты в полном объеме или осуществляет в отношении нового собственника перерасчет задолженности в счет будущих платежей в связи с частично уплаченной задолженностью по взносам. В обоих случаях образовавшаяся задолженность выставляется "бывшему" собственнику - публичному образованию.
Перерасчет ранее начисленных взносов на капитальный ремонт и возврат ранее уплаченных взносов осуществляется:
1) возврат осуществляется, если:
- новым собственником и плательщиком взносов является гражданин, являющийся получателем льгот и субсидий в натуральном выражении;
- переход права собственности на помещение происходил несколько раз, и плательщиком взносов являлся "бывший" собственник, утративший право собственности на помещение к моменту введения данной нормы.

При оформлении возврата денежных средств в указанных двух случаях при формировании фонда капитального ремонта на специальном счете рекомендуется в качестве основания для проведения банковских операций использовать основание "Списание ошибочно зачисленных на специальный счет денежных средств, связанное с ошибкой плательщика" (часть 4.2 статьи 177 Жилищного кодекса ).
2) если задолженность прежнего собственника - публичного образования была ранее уплачена новым собственником в полном объеме, то региональный оператор осуществляет перерасчет задолженности новому собственнику и осуществляет возврат всех уплаченных ранее денежных средств на счет, указанный заявителем, а также выставляет соответствующую задолженность "бывшему" собственнику - публичному образованию;
3) если задолженность прежнего собственника - публичного образования не была ранее уплачена новым собственником (полностью или частично), то региональный оператор осуществляет "списание" задолженности с нового собственника в случае ее неоплаты в полном объеме или осуществляет в отношении нового собственника перерасчет задолженности и возврат ранее уплаченной задолженности по взносам в случае частичной оплаты задолженности. В обоих случаях образовавшаяся задолженность выставляется "бывшему" собственнику - публичному образованию.
Согласно общим правилам перерасчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установленным жилищным законодательством Российской Федерации, перерасчет или возврат ранее оплаченных сумм взносов на капитальный ремонт осуществляется в заявительном порядке путем представления новым собственником соответствующего заявления на перерасчет, возврат, а также документов (их копий), подтверждающих сведения, указанные в заявлении, а также право собственности на помещение.
В целях доведения указанной информации до новых собственников субъектам Российской Федерации рекомендуется провести масштабную работу, прежде всего через региональных операторов капитального ремонта, по информированию новых собственников о возникшем у них праве на перерасчет, возврат ранее уплаченных взносов на капитальный ремонт.

До начала проведения разъяснительной работы региональными операторами капитального ремонта должны быть утверждены и размещены на главной странице своих сайтов порядки (регламенты) представления и рассмотрения заявлений новых собственников о перерасчете (возврате) взносов на капитальный ремонт в связи с применением части 3 статьи 158 Жилищного кодекса , предусматривающие описание соответствующих процедур, формы и состав подаваемых заявителями документов, сроки рассмотрения и принятия решений и иные сведения, значимые для надлежащей организации указанной работы.
При этом, считаем необходимым обратить внимание, что отсутствие у заявителя (нового собственника) документов, подтверждающих оплату задолженности за прежнего собственника - публичного образования не может являться основанием для отказа в проведении перерасчета (возврата) взносов за капитальный ремонт. В данном случае региональному оператору либо организации, осуществляющей начисление и учет взносов на капитальный ремонт, необходимо самостоятельно провести проверку поступления оплаты по взносам на капитальный ремонт от нового собственника.
Кроме того, считаем целесообразным рассмотреть вопрос организации дополнительных справочных телефонов по указанным вопросам на период проведения информационно-разъяснительной работы.
С целью организации учета средств фонда капитального ремонта по помещению, перешедшему из государственной или муниципальной собственности, при выявлении случаев наличия нового собственника и прежнего собственника - публичного образования с задолженностью по помещению, рекомендуется открыть новый лицевой счет на нового собственника, с переносом фактических оплат и сохранением обязательств по оплате задолженности за предыдущим собственником - публичным образованием на прежнем лицевом счете.

По вопросу исчисления срока исковой давности при взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в случае отказа прежних собственников - публичных образований от добровольной оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт, возникшей с 1 января 2013 г., обращаем внимание, что в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, течение исковой давности в рассматриваемой ситуации начинается с даты вступления в силу новой редакции части 3 статьи 158 Жилищного кодекса (30 июля 2017 г.) и составляет по общему правилу 3 года.
При наличии имеющегося решения суда, вступившего в силу, и исполнительного листа на взыскание с нового собственника задолженности, образовавшейся у прежних собственников - публичных образований, необходимо руководствоваться статьей392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (отмена постановления государственного органа, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу).
Одним из вариантов взыскания задолженности с прежних собственников - публичных образований является их привлечение в качестве надлежащего ответчика в рамках производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обращаем внимание, что заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра, то есть с даты вступления в силу Федерального закона N 257-ФЗ (до 29 октября 2017 г.).
После 29 октября 2017 г. в случае отказа прежних собственников - публичных образований от добровольной уплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт с 2013 года, такое взыскание возможно по правилам искового производства.
Применение настоящих разъяснений не зависит от способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома: на счете регионального оператора или на специальном счете.
А.В.ЧИБИС



Зато федеральный центр подробно и жестко регламентирует обязанность жильцов по капремонту, прописав, даже взыскание пени с неплательщиков сборов (интересно, зачем дублировать уже давно имеющиеся статьи о пени неплательщикам квартплаты? и где, кстати, пени «бывшему наймодателю» за четвертьвековую задержку в финансировании?)
     Впрочем, Бог с ними, с огрехами, зато закон решил вопрос с дальнейшими ремонтами жилого фонда, выстроенного в последние четверть века. Остается только власти на местах вручную регулировать величину ремонтного сбора, удовлетворяя аппетиты местных подрядчиков.
     Однако, до сих пор не решен (нигде, кроме Москвы) вопрос с дальнейшим существованием домов, построенных в СССР времен Хрущева и Брежнева. Домов, проектировавшихся как временное жилье для строителей коммунизма, переселяемых из бараков.
     Их проблема в несоответствии  сложившейся ныне стоимости капитального ремонта возможности сбора с их жильцов средств на его проведение. Дешевле новый дом построить, чем дважды полностью и качественно отремонтировать хрущевку.
     Полагаю, власти во всех регионах прекрасно осознают эту проблему, и рады бы  устроить у себя реновацию, подобно московской (помимо шкурных интересов!), да «бы» мешает – в виде налоговой системы РФ.
     Впрочем, это проблема властей и читателей – жильцов хрущевок. Проблема жильцов моего дома в ином.
    Закон определяет ремонтопригодность МКД по степени износа:
2.1 ст.168 ЖК РФ
… в региональную программу капитального ремонта могут не включаться многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов
Износ, по закону, устанавливает БТИ, учитывающая все, предписанные законом, факторы, включая проведенные ремонты. [Техпаспорт моего дома]


Т.е. после «капитального ремонта», погасившего приватизационный долг государства моему дому [как считает власть]
Ответ на письмо о деприватизации квартиры.jpgОтвет на письмо о деприватизации квартиры 001.jpgОтвет на письмо о деприватизации квартиры 002.jpg

 физический износ дома был устранен только на 50% и к следующему капитальному ремонту дом подойдет неминуемо с износом более 70%
При множестве трещин, избороздивших «основные конструктивные элементы» (пять из них доходят до третьего этажа, дом, не являющийся «культурным наследием» будет признан неремонтопригодным.
[Закон]
п.2.1 ст.168 ЖК РФ не позднее чем через шесть месяцев со дня утверждения региональной программы капитального ремонта или принятия решения об исключении многоквартирных домов из такой программы нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации должны быть определены порядок, сроки проведения и источники финансирования реконструкции или сноса этих домов
, конечно же, защищая жизни наших наследников, предпишет им выметаться на все четыре стороны https://hamzevich.livejournal.com/8687.html освободив предварительно земельный участок от строительного мусора, конечно, за свой счет. Конечно, содержать в надлежащем виде участок земли - обязанность собственника, и законотворцы уже предусмотрели этот вариант[ст.174 ЖК РФ]
Статья 174. Использование средств фонда капитального ремонта
2. В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома
за нормативный межремонтный период 30 лет мой дом должен собрать в Региональном фонде 5,85руб. х 2099кв.м. х 12месяцев х 30 лет =4 420 494руб. что не хватит на ремонт, но вполне достаточно на разборку дома и утилизацию останков.
Очищенный участок может выкупить муниципалитет, удержав при этом понесенные ранее расходы. Мой дом муниципалитет уже считает задолжавшим  1 587 000руб.,  в пересчете на 2099кв.м. это мелочь, другим «повезло» меньше [как показывает пример "аварийщиков" из Зеленодольска]
"Согласно программе переселения из аварийного жилья, на каждый квадратный метр аварийного жилья власти выделяют 11 тысяч 22 рубля. На деле зеленодольцам дают и то меньше, так как власти уже выкупили землю под их домами. Жители могут получить по три-пять тысяч рублей. За однокомнатную квартиру — 99-165 тысяч рублей."
https://www.idelreal.org/a/invalid-versus-vlast/28677088.html

Меня, как и моих соседей, не устраивает «светлое будущее», уготованное нашему дому законами РФ. Поэтому я заявляю – ГОСУДАРСТВО РФ, РУКИ ПРОЧЬ ОТ МОЕЙ РОДИНЫ, от  моего родного дома!
При надлежащем уходе, при отсутствии сваебития на соседних участках и канавокопания в непосредственной близости от стен, дом простоит и сто лет, и двести, как дома в центре города, несмотря на все трещины в стенах. Нет, и не может быть, при надлежащем уходе  понятий «аварийный дом», «ветхий дом».
Это не наши жильцы, а ты, Государство РФ, и твой папаша (или сынок? Я уже запутался в ваших родственных связях) - СССР со своими законами допустили прокладку теплотрассы по газону возле моих стен, и многочисленные раскопки коммуникаций, засыпавшие отмостку фундамента. Это, созданый вами, ЖилКомунХоз довел до аварийного состояния систему водостока, что в совокупности привело к осадкам грунта и трещинам в наших стенах[решение суда по восстановлению отмостки, письмо по трещинам]





Это ты, уважаемое государство, расписалось в своем неумении вести коммунальное хозяйство, объявив приватизацию жилья. И теперь, выждав вымирания поколения, помнящего смысл приватизации, ты, Государство РФ, начинаешь поучать собственника, как ему заботиться о своей собственности?!
Ты, Государство РФ, не исполнив свои обязательства перед моим домом по договору о приватизации, утратило право что-либо дополнительно просить у жильцов моего дома. А ты, не просишь, ты своим законом требуешь у нас дать денег (беспроцентно) на ремонты других домов. Не давая никаких гарантий на ремонт дома нашего. Однако, мы – такие же собственники как жильцы «частного сектора», так же платим налоги на имущество и на землю. И все на этом, хватит: ГОСУДАРСТВО РФ, РУКИ ПРОЧЬ ОТ КАРМАНОВ ЖИЛЬЦОВ НАШЕГО ДОМА !
Мы – члены Товарищества собственников жилья, ничего более не просим у государства, мы не дети малые и требуем избавить нас от мелочной отеческой заботы. Мы – собственники и сами решим когда, как и на какие деньги, нам производить ремонты своей собственности.[решение собственников]

Мы сами решим, сколько стоять нашему дому и когда построить новый на нашей земле.

Люди, написавшие и принявшие такие законы – ИДИОТЫ.
Это не оскорбление, это диагноз. Ибо болезнь освобождает от ответственности, иначе придется признать, что они – ВРАГИ НАРОДА. Мои соседи по дому – это народ, и только враг может желать гибели моему дому. Или москвичи не считают народом жителей провинций?
Либо жители бараков, старых домов, хрущовок и рабочих сталинок «Замкадья» – не народ, либо среди «народных депутатов» есть только представители «инфраструктуры» ЖКХ, продвигающие интересы только лишь своих предприятий-кормильцев.
А коли нет представительства, то не будет и исполнения корявых законов, созданных в интересах лишь части заинтересованных лиц.

Копание в законах с 2005 года и непосредственное участие в ЖКХ деятельности с 2009 года привело меня от хозяйственных вопросов к государству в область вопросов политических.
Если в «лихие девяностые» у государства не было денег на исполнение своих обязательств перед народом по ст.16 закона «О приватизации», если в нулевые года удалось скопить денег и выделить моему региону 17 миллиардов руб., то почему последний существенный транш из федеральной казны был в 2008 году? Недоремонта в сфере ЖКХ по региону тогда оставалось ещё на 52 миллиарда, почему?
Я понимаю, что «одновременно» и «вследствие» - не синонимы,  но напрашивается вопрос – почему с 2008 года у государства РФ регулярно находились средства на довольно бурную внешнеполитическую деятельность, и практически иссякли деньги на нужды внутренние?
Я желаю всех благ и процветания братским народам Осетии, Абхазии, Украины, и, особенно единоверной нам Сирии, но не понимаю, почему государство РФ печется о них больше, чем о народе «Замкадья»?
Я понимаю, что наша культура развивалась с идеей примата государственности, и сто лет назад эта идея достигла таких высот, что с тех пор в нашей стране формируются элиты не мыслящие своей деятельности иначе, как в сфере освоения государевой казны (до сих пор, и все элиты – и политические, и финансово-промышленные, и даже культурная).
Да Бог с ним, пусть пилят, но почему нельзя сменить вектор усилий? Злые языки утверждают, что стоимость строительства километра автомагистрали у нас превысила стоимость боевого самолета. Ну и ладушки, пилите бабки на строительстве дорог: народ по ним ездить будет, а какой прок от истребителя? Уже через десять лет любой боевой самолет превращается в технически устаревшую груду металла.
Какой прок народу в бомбах и ракетах, разрушающих чужие дома? Пилите бабки на строительстве домов в «Замкадье», запустите реновацию в провинции!

P.S. желающие упрекнуть меня в непатриотизме и жлобстве, не напрягайтесь напрасно. Сначала продайте свою московскую квартиру и приобретите хрущевку где-нибудь неподалеку, хотя бы в Калуге, иль Твери. Разницу в стоимости пожертвуйте хотя бы на строительство православного храма, иль больницы в той же Южной Осетии. Будет и душе Вашей спасение, и в пример буду Вас ставить и своим внукам и соседским!
P.P.S.  желающим уколоть меня отсутствием стратегического мышления – мне совершенно наплевать на теоретическую возможность бомбардировки моего дома забугорным супостатом, ибо не теоретическое, а совершенно реальное разрушение моего дома пока всё ещё гарантируется законом РФ.
Tags: ЖКХ, Корявый закон, Недоремонт, Отъем средств, капремонт, налоги, приватизация, реновация, снос дома
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 115 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →